先说明，本人是人文社会科学（经济学）领域的访问学者，在国外的一年访学，有几点明显的体会，供大家参考。
一、学术背景差别。中国学者选题多基于中国实际经济社会问题，运用西方研究方法，这会产生很多潜在的风险，制度环境与经济环境差异，导致假设条件不同，很可能得出具有“中国特色”的结论。
二、逻辑思路迥异。依据理论及现实去发现问题，这一点是共同的，但是，将理论与现实现象及问题联系起来，去验证和解释能力，具有明显的差异，首先是经济学理论的传承，一致性及连贯性，西方做得更守规矩。对问题研究的聚焦及层层递进式的知识积累，西方做的更踏实。
三、研究方法适用。与追求复杂酷炫的一些国内研究者相比，西方研究方法上更为实用，一切以发现问题，适合研究该问题的方法为准，往往是一个特别简单的切入点，层层深入，再逐渐剥离，形成清晰的逻辑，小心翼翼得出结论，并且用不同方法及角度验证统一结论，以确保稳健性，有利于其他学者在此基础上持续研究。
四、知识传承一致。要想融入学术主流，学术研究的“普世价值”必须接受，也就是在一个大家认同的规则下做研究，有利于积累，有可能创新。不要去说什么特色、转型之类的所谓的问题。本质上是一致的，相通的。
希望更多的人，有机会走出了，让中国了解世界，让世界感知中国。 返回小木虫查看更多