| 查看: 1425 | 回复: 3 | |||
[交流]
三等分任意角已有1人参与
|
|
三等分任意角 2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。 “三等分角”是一个古老的数学难题。 华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。 也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。 在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。 怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。） ########################################################################### 其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。 ########################################################################## 人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。 华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。 华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。 华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。 可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。 可以观察到： 华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。 华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。 在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。 混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。 {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。} 这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。 只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。 在今天，也曾经与活着的人讨论过。 例程代展。 程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。 程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。 程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。 程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。 还有李尚志。 李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。 哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。 李尚志通过彭翕成在网上发表文章： (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07) (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23) 李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。 李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。 比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。 李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。 批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。 彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。 李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。 在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。 李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。 李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。 华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。 中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。 希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。 也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。 |
回复此楼» 猜你喜欢
论大家对6070后普通教授导师的看法
已经有13人回复
-
统计一下：硕士毕业答辩后的谢师宴是学生出钱，还是老师出钱？
已经有23人回复
-
每到中夜，情难自抑
已经有60人回复
-
求助大神，Fe和Al离子对MOF都有淬灭，当两种离子共存时，怎么区分两种离子？
已经有3人回复
-
求生物学的博导收留
已经有6人回复
-
实验室太吵闹，无法安静学习，怎么办？
已经有15人回复
-
为什么美国要封锁华为而不封锁丘C同呢？
已经有9人回复
-
又想换工作
已经有25人回复
-
职能部门工作人员态度不好是普遍的吗？怎么让他们态度好一些？
已经有6人回复
-
双非本科毕业论文，气人
已经有14人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
lwloveflxgg
禁虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
2楼2020-11-30 17:23:57
3楼2020-12-01 16:18:20
|
（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。） 张卜天：《几何原本》译后记： 【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】 张卜天译《几何原本》卷一定义： 【1 点是没有部分的东西】 【3 线之端是点】 【4 直线是其上均匀放置着点的线】 问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？ 线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？ 张卜天译《几何原本》卷七定义： 【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】 【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】 张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。 问题是： 在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？ ****************************************** 在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？ |
4楼2023-12-19 14:27:01
50