| 查看: 9406 | 回复: 54 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者卜式养羊将赠送您 10 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
鉴于基金函审“打招呼”情况普遍，扩大函审专家数量是否有助于增加公平？已有8人参与
|
||
| 同时以开放的方式增加入库评审专家，鼓励自荐入库当专家，可以把一年当中给SCI期刊审稿的证明作为自荐内容之一。 |
回复此楼» 猜你喜欢
论大家对6070后普通教授导师的看法
已经有14人回复
-
统计一下：硕士毕业答辩后的谢师宴是学生出钱，还是老师出钱？
已经有23人回复
-
每到中夜，情难自抑
已经有60人回复
-
求助大神，Fe和Al离子对MOF都有淬灭，当两种离子共存时，怎么区分两种离子？
已经有3人回复
-
求生物学的博导收留
已经有6人回复
-
实验室太吵闹，无法安静学习，怎么办？
已经有15人回复
-
为什么美国要封锁华为而不封锁丘C同呢？
已经有9人回复
-
又想换工作
已经有25人回复
-
职能部门工作人员态度不好是普遍的吗？怎么让他们态度好一些？
已经有6人回复
-
双非本科毕业论文，气人
已经有14人回复
|
统计来讲，扩大函评专家数应该更能区分出综合（或者平均）分之间的差距啊，而且给出的打分相比于三/五个专家来说也梗客观一点。此外，精准打招呼的难度也会增大。缺点就是工作量大，但是这一点可以通过增加函评专家人数来解决，到最后每个函评专家手里评审的本子也可以做到和往年差不多。 发自小木虫IOS客户端 |
28楼2022-08-12 01:18:40
10