| 查看: 1512 | 回复: 7 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
虫友帮忙看看这个专家评审意见如何理解，深踩过后却属于可资助范围，我困惑了已有4人参与
|
|||
|
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。 申请人将XXX描述的非常高大上，然而实际上，实验中有不少XXX实验文章，结果并不理想。有的实验论文申请人都没有引用。例如：XXXXX。 评审人认为，该申请书过于堆砌“大词”， 引用的文献不少，但是真正令人信服的XXXXXXX证据并不足，用XXXX方法能否称得上“研究方法独辟蹊径“？均有待商榷。 二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献 三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。 申请人过去发表的工作，很少与本申请书中多次提及的XXXXX直接相关。 申请人的研究内容略显浮夸。 属于可以资助范围。 |
回复此楼» 猜你喜欢
成都产品质量检测研究院
已经有7人回复
-
考博应该从哪里开始准备
已经有5人回复
-
最近写了一篇控制优化领域的文章，可以投哪里啊？有没有水一些的期刊推荐
已经有6人回复
-
硕博巨婴，也许才刚刚开始
已经有24人回复
-
有没有机械的前辈分享一下评上海优都是什么成果啊
已经有4人回复
-
这样的课题组值得去吗
已经有11人回复
-
今年香江初审出结果了吗
已经有17人回复
-
看到大家一直在说代表作NC，不明觉厉
已经有29人回复
-
博后特助这周出结果吗？往年都是啥时候啊？
已经有14人回复
-
申博
已经有3人回复
6楼2021-08-24 13:05:39
2楼2021-08-24 11:35:37
3楼2021-08-24 11:39:12
4楼2021-08-24 12:42:21
200